Джанибек Сулеев, Алматы
«Ну уйдет и уйдет… Почему уход интеллигенции мы должны превращать в траур?», - в обычной для себя манере спросил Нурлан Еримбетов. «Вполне хорошая, стоическая позиция, - отреагировал Ауэзхан Кодар. – Вам-то легко, конечно. Я просто уверен, что если уйдем мы, то уйдете и вы»…
В первый день осени в алматинском магазине «Bookmark» состоялось очередное заседание дискуссионного клуба «АйтPARK». На сей раз гостем клуба стал человек поистине творческий – Ауэзхан Кодар, поэт, переводчик, не чуждый философии организатор и издатель журнала «Тамыр». Некоторое время тому назад он возглавлял Институт проблем культуры.
По традиции модератор собрания Нурлан Еримбетов, представив своего гостя, тут же начал «бомбардировать» его позиции. Прежде всего на орехи досталось тому постмодернистскому дискурсу, который избрала группа Кодара, концентрирующаяся вокруг журнала «Тамыр». Надев тогу простого мещанина и обывателя, г-н Еримбетов основной претензией выбрал следующие тезисы: мол, его напрягают все эти отсылки к Хантингтону, Дерриде и прочим западным мыслителям, поскольку есть сомнения, что все это мало соотносится с нашим менталитетом, с нашей ситуацией и прочими «нашенскими» представлениями. Тогда как Кодар считает, что именно такого рода дискурс позволяет непредвзято взглянуть на собственную (надо понимать, и любую другую) Историю, Культуру и Нацию. Поскольку как инструмент, он позволяет начать исследовать все это с самых истоков, не обременяя ее только марксизмом-ленинизмом. «Не стоит пить только из одного колодца», - призвал аудиторию г-н Кодар в ипостаси философа. И вообще: «Дело философа – вносить разлад. Направлять умы немножко в другую сторону, чем принято».
Истоки же казаха – это традиционалистское общество. Оно в силу исторических и прочих объективных обстоятельств ушло в забвение. Даже религии протоказахов – поклонение Тенгри - потомки номадов, по сути, лишились. «Вера – это такая вещь, которая не требует доказательств, в нее или верят, или нет. Это раз. Во-вторых – мы потеряли корни. Народ с корнями, висящими в воздухе», - говорит Кодар. Он уверен, что наблюдается «давление духовной исламской экспансии, христианской экспансии». И тот же ислам «ломает нашу сущность, лишает духовной основы – именно казахской». И в этом смысле, по его словам, «духовное управление мусульман – это абсолютно бесполезная организация, которая ничем не занимается, кроме оборов мусульман». К тому же сегодня на «мировом дворе» царит эпоха всемирной глобализации. Современный казах в этом смысле зыбок и неустойчив. Поэтому задача состоит в определенном сохранении своей самости, но в то же время необходимо инкорпорироваться в современный мир.
Ауэзхан Кодар прочел несколько прекрасных поэтических сочинений, одно из которых повествовало о «песчаном дожде», который забивает все вокруг, и все становится немым под слоем песка. Аллегория была более чем прозрачной… Кодар крайне пессимистично и критично отозвался о духовном состоянии казахстанского общества и тех институций, которые имеют отношение к этой сфере. Телевидение, литература, общая атмосфера – все это вызывает у него сожаление и скепсис. Он считает, что все движется по какой-то нисходящей траектории. Вплоть до того, что даже в советское время литературный процесс был гораздо живее и креативнее. На текущий момент правят бал сиюминутная выгода, сугубо материальные вещи и полное отсутствие каких-либо животворящих идей. Прежде всего в мире официоза, считает Кодар.
…Нельзя сказать, что все наскоки Нурлана Еримбетова были беспроигрышными. Ауэзхан Кодар несколько раз довольно тонко, едва ли не на одной интонации, не только отбил их, но и сам в ответ «приложил» модератора. Эти ситуации вызывали взрывы хохота. Например, г-н Еримбетов упорно допытывался, почему гость клуба все видит в какой-то тьме (которая, по словам Кодара, в последние годы сгустилась в общественной атмосфере). Почему он, Кодар, не пытается вдохновить, а жалуется на тяжелую долю интеллигенции… Тогда как ему очень интересно, что скажет Ауэзхан о высоком, о важном. На этот пассаж его визави, прищурившись, тихо и ехидно заметил: «А мне кажется, Нуреке, судя по всему, я тебе не очень-то и интересен…». Учитывая, что все это было сказано (и вопрос, и ответ) на чистейшем государственном языке - это живо напомнило традиции айтыса (в данном контексте – словесный поединок) и вызвало живейшую реакцию аудитории. Или - другой момент, когда модератор, продолжая строить из себя простачка, заявил - дескать, увлечения определенной части интеллектуальной элиты философами-постмодернистами наводит его на мысль, что «наши философы уже давно в Европе, в отличие от остальной страны». На что Кодар парировал следующим – а кого, собственно, признает модератор за своих философов? В данном случае ирония Кодара была просто убийственной – ведь картины под названием «казахстанская философия» в самом высоком смысле (которого добивался Н. Еримбетов?) в РК просто не просматривается!
Одним словом, дискуссия в целом получилась занимательная. Со многими рассуждениями как модератора, так и спикера последнего заседания можно спорить. Но пищу для ума они дали обширную. Потом, после последнего вопроса и последнего ответа, был накрыт «походно-номадический» и одновременно «философский» дастархан - с нехитрой закуской и коньяком. Такое на «АйтPARKе» - редкость. Ну так и гость был неординарный…
http://www.izvestia.kz/news.php?date=04-09-09&number=9 |
